И тут Остапа понесло...

[orc (архив)]

Хохма-это хохма и я даже знаю автора оной. А если человек говорит о напалме во Второй мировой и что "американцы даже сдали Пёрл Харбор чтобы повод для сброса бомб был" он, на мой взгляд просто не владеет информацией.



А кстати, как там ваша "огуречная эпидемия"?

[Gvozd]

[quote name='Вика Напалм']Впервые напалм применён в боевых условиях 17 июля 1944 года во время налёта истребителей-бомбардировщиков P-38 ВВС США на немецкий склад топлива в Кутансе, Франция...



Впервые напалм [b]был принят[/b] на вооружение в Вооружённых силах США [b]в 1942[/b] и [b]применялся[/b] американской авиацией [b]во время Второй мировой войны[/b], в Корейской войне в 1950—1953 и особенно широко — во время войны во Вьетнаме в 1964—1973. Аргентинские ВВС применяли бомбы, снаряжённые напалмом, против британских сил во время боёв за Фолклендские острова в 1982 году.[/quote]Разработка была практически окончена в 42 году, когда американские учёные нашли решение не требовавшее каучука в качестве загустителя. На японцах не применялось до момента когда амеры высадились на острова. Во 2МВ также использовались огнемётные танки M3 Стюарт(США), M4 Шерман(США, Британия) и Черчиль(Британия). Советские танки не привожу, их было больше, но они использовали не напалм, а другие смеси.



[quote name='Вика М3 Стюарт']M3 «Сатана»

Имя «Сатана» присваивалось огнемётным танкам, переоборудованным в 1944 году из устаревших к тому времени M3 и M5. Со «Стюартов» снималось 37-мм орудие, а на его место устанавливался британский огнемёт «Ронсон», [b]стрелявший струёй напалма[/b] на расстояние до 60—80 метров. Экипаж машины при этом сокращался до двух человек — водителя и стрелка-командира. Общий выпуск этих машин составил 24 экземпляра.[/quote]



[quote name='Вика М4 Шерман']Sherman Crocodile, Sherman Adder, Sherman Badger, POA-CWS-H1 — английские и американские огнемётные версии «Шермана»...



Очень активно и успешно применялись ракетные варианты «Шерманов», а также огнемётные танки (особенно при штурме долговременных укреплений на германской границе).



[img]http://i213.photobucket.com/albums/cc111/Gvozd_album/Ronson_flame_tank_Iwo_Jima.jpg[/img]

Огнемётный Шерман на Иводзиме[/quote]



[quote name='Вика' date=' Бомбардировка Дрездена']В конце 2004 года пилот британских ВВС, принимавший участие в налётах, сказал в интервью Би-Би-Си, что другим фактором был слабый заградительный огонь сил ПВО, что позволило с высокой точностью поражать цели. По словам авторов документального фильма «Дрезденская драма», зажигательные бомбы, сброшенные на Дрезден, содержали напалм.[/quote]



[b]orc[/b], советую изучить прежде чем писать.



ЗЫ: А вы как там, уже начали разбираться в бакпосевах, культивировании и усилении, прививания иммунитета к антибиотикам у бактерий, чтобы доказать что бактерии которые гуляли по Европе выросли сами по себе? Ну-ну

[orc (архив)]

Насчет напалма вы из вики взяли? Впрочем да, здесь вы правы. И,в отличие от вас я готов признать свою ошибку. А вот убедить вас в ложности созданной вами картины мира не удастся ибо для вас это предмет не доводов а веры.Ну как Н.Кута в "инопланетных учителей древних" верит. В силу этого я просто не буду учавствовать в флеймах на данную тему.



Кстати.



[quote]А вы как там, уже начали разбираться в бакпосевах, культивировании и усилении, прививания иммунитета к антибиотикам у бактерий, чтобы доказать что бактерии которые гуляли по Европе выросли сами по себе? Ну-ну[/quote]



Вы, конечно, все равно не поверите, но знакомые микробиологи у меня есть, и все они сходятся во мнении-очередная газетная страшилка.

[Gvozd]

[b]orc[/b], газетная страшилка? Может быть, а может и не быть, вы эти бактерии изучали? С 25-го бактериология запрещена к применению, но не исследования. И если патогенез можно исследовать на клонируемых органах или животных, то методы распространения и процент удачного заражения при каждом контакте изучить можно только на подопытных. Или если такое запрещено, то эпидемическим путём. Япошкам в Китае это не помешало, а америкашкам скупить у них все или большую часть данных по этим исследованиям. В итоге они оказались в фаворе у удачи и продолжили эксперименты.

Что им мешает проверить новый ослабленный штамп на практике?

Ладно бы ещё в одном месте. Так нет же, двенадцать стран сразу. Масштабы погибших невелики, но если бы это был эксперимент, они бы и не были большими.



К сожалению прямых данных из институтов нет, опираться можно только на журнашлюх. Не Бог весть что, но за неимением гербовой пишем на простой:

[quote name='http://www.infowars.com/forensic-evidence-emerges-european-e-coli-superbug-bioengineered-to-produce-human-fatalities/'][size=1]When scientists at Germany’s Robert Koch Institute decoded the genetic makeup of the O104 strain, they found it to be resistant to all the following classes and combinations of antibiotics:



• penicillins

• tetracycline

• nalidixic acid

• trimethoprim-sulfamethoxazol

• cephalosporins

• amoxicillin / clavulanic acid

• piperacillin-sulbactam

• piperacillin-tazobactam



In addition, this O104 strain posses an ability to produce special enzymes that give it what might be called ”bacteria superpowers” known technically as ESBLs:



”Extended-Spectrum Beta-Lactamases (ESBLs) are enzymes that can be produced by bacteria making them resistant to cephalosporins e.g. cefuroxime, cefotaxime and ceftazidime – which are the most widely used antibiotics in many hospitals,” explains the Health Protection Agency in the UK.[/size][/quote]



Суровая африканская кишечная палочка внезапно(!) оказалась в Европе(12 стран), причём хорошо прижилась и приобрела иммунитет к пенициллину? Причём прижилась в овощах, если мне не изменяет память. Мне очень интересно как дюжина видов антибиотиков оказалась в овощах, где бактерия получила к ним иммунитет. А потом также тихо и испарилась? Ну-ну.



[quote name='Оттуда же'][size=1]My conclusion actually makes more sense: This strain of e.coli was almost certainly engineered and then released into the food supply for a specific purpose. What would that purpose be? It’s obvious, I hope.



It’s all problem, reaction, solution at work here. First cause a PROBLEM (a deadly strain of e.coli in the food supply). Then wait for the public REACTION (huge outcry as the population is terrorized by e.coli). In response to that, enact your desired SOLUTION (total control over the global food supply and the outlawing of raw sprouts, raw milk and raw vegetables).



That’s what this is all about, of course. The FDA relied on the same phenomenon in the USA when pushing for its recent ”Food Safety Modernization Act” which essentially outlaws small family organic farms unless they lick the boots of FDA regulators. The FDA was able to crush farm freedom in America by piggybacking on the widespread fear that followed e.coli outbreaks in the U.S. food supply. When people are afraid, remember, it’s not difficult to get them to agree to almost any level of regulatory tyranny. And making people afraid of their food is a simple matter… a few government press releases emailed to the mainstream media news affiliates is all it takes.[/size][/quote]

Действительно, если СМИ не здят по поводу иммунитета, то трудновато представить что такое могло само по себе произойти в природе. Вероятность, опять же, даже учёные ещё не дали окончательного ответа, но вариант "само по себе" имеет меньшую вероятность. От этого и пляшем.



Нет, вру, лабораторные данные есть.

[url="http://www.rki.de/EN/Home/homepage__node.html?__nnn=true"]Сайт упомянутого института Роберта Коха[/url], чай не член собачий, если на него сослались журнашлюхи. В коем то веке не "британские учёные" и "мой друг бактериолог", а определённый научный институт.

[url="http://www.rki.de/cln_151/nn_217400/EN/Home/EHEC__Report,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/EHEC_Report.pdf"]ПДФка Тех репорта по эпидемии[/url].

[url="http://www.rki.de/cln_151/nn_217400/EN/Home/EHECO104,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/EHECO104.pdf"]ПДФка характеристик вируса[/url]. Что странно - точное упоминание пенициллина не нашёл, но есть куча других. Возможно они взаимозаменяемы с каким-то другим антибиотиком, хз. А вот ESBL подтверждено.

Дайте вашим знакомым биологам эту распечатку, я не прочь узнать что они скажут. Если они в этом плане компетентны, то пускай разложат по полочкам откуда это могло взяться и как оно могло распространиться по такому количеству стран в овощах. Надеюсь вы помните что в природе антибиотиков не существует, потому-что антибиотики антиприродны, они созданы для уничтожения живых клеток?



А по поводу Пёрл Харбора я уже приводил слова офицера, служившего там, который утверждал что всё было дико подозрительно и высока вероятность того что их кинули там. Ищите в темах, это уже было.

Тем более приграничные конфликты и провокации не редкость. Так началась Советско-финская, но началась она не из-за провокаций, а потому-что нам было до фени международное мнение по сравнению с безопасностью Ленинграда. Да и мотивирован наш народ был коммунистами хорошо, в отличии от по жизни зажравшихся пиндосов. Точно также приграничный конфликт на Даманском не перерос в полномасштабку. Американцам действительно требовалась причина, причём веская. Можно было и без неё, но это бы попортило отношения с союзницей Нихонии - Фатерляндом. А до поры до времени они ставили на обоих претендентов, лендлиз не забываем. В том числе и поэтому дать узкоглазым возможность запилить две тыщонки народу за отличный повод вступить в войну в качестве защищающейся стороны и смотивировать своё население - ха, раз плюнуть для них. Вероятность этого очень высока, очень. К тому же они не дураки и внезапно потерять огромную корабельную армаду настолько, что они вышли на дистанцию прямого удара - не поверю.

Я повторяюсь - я не утверждаю, я опираюсь на вероятность. И вероятность сдачи этого порта высока. У вас есть документальные данные для противоположной версии? Кроме стандартного "да не, не заметил". Например карта подхода авианосной группировки вместе с картой полётов разведывательных самолётов, хождения судов и т.д. Просто карта маршрута авианосной группировки подошла бы, мне очень интересно откуда они вынырнули и как так тихо прошли, такой-то отарой. Не иначе как из подпространства.

[Faith aka Tsu.K.E. (архив)]

[b]Gvozd[/b], антибиотик — вещество микробного, животного или растительного происхождения, способное подавлять рост микроорганизмов или вызывать их гибель. антибиотики природного происхождения чаще всего продуцируются актиномицетами, реже — немицелиальными бактериями. (с) мне привести ссыль что такое актиномицеты?

вообще, с таким определением, как гибель микроорганизмов, антибиотик природного происхождения можно уже смело называть ядом, а яда в живых существах порой бывает слишком много.

кстати: "Полностью синтетические препараты, не имеющие природных аналогов и оказывающие сходное с антибиотиками подавляющее влияние на рост бактерий, традиционно было принято называть не антибиотиками, а антибактериальными химиопрепаратами." (с)

я не против твоих высказываний, но столь легко проверяемые сведения хотя бы сам проверял)) люди, хоть год отучившие в универе курс биологии, сразу же заподозрят неладное, если им скажут, что антибиотики, тот же пенициллин, не имеют никакого отношения к природе и были "созданы". выделены, в дальнейшем искуственно синтезированы, может быть, но не созданы.

[Gvozd]

[b]Faith[/b], может быть, я не биолог. Но антибиотики, которые мы жрём выращиваются же искусственно. В чистом виде в дикой природе их не найти. Яды - да, можно найти, но не целый набор препаратов. Получается что какая-то колония должна была пройти обработку всем этим набором химии и выжить, развиться и попасть неизвестным образом в пищу в целой пачке стран. Ладно, хотя бы в одной стране, в Африке. Хотя это на данный момент неизвестно.

Да даже если выращивать это штамм искусственно, то на это уйдут наверно месяцы целенаправленной работы.



С антибиотиками да - моя ошибка. Никогда не интересовался и всегда думал что это лабораторные яды.

[orc (архив)]

[quote]Надеюсь вы помните что в природе антибиотиков не существует, потому-что антибиотики антиприродны, они созданы для уничтожения живых клеток?[/quote]



?????? (слов нет...)

[Maxv (архив)]

Гвоздь, в том и проблема, что хотя "...даже у параноиков есть враги...", но фактическую часть надобно знать как следует. В предмете разбираться. Иначе будешь в глазах специалистов Юлией "СтрелкаОсцилографа " Латыниной. И вместо положительного эффекта - заставить людей задуматься, добьёшься противоположного - тебя и твои идеи пошлют куда подальше.



Вот тут пример прикольный, [url="http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/zapadnye_diplomaty_pod_pricelom_rossijskih_specsluzhb/"]перевод статьи[/url] Люка Хардинга.



В комментариях нашёл

[img]http://s15.radikal.ru/i189/1109/8c/eefcf4a1546e.jpg[/img]



Но ведь самое забавное, что и в самом деле подобный нажим может быть весьма эффективен. Такой Конан-Дойль-стайл, как в "Красным по белому". Но с учётом предыдущего накала идиотии автора, кто ж его теперь всерьёз воспримет?



Потому, нельзя кидаться с воплями на людей, глаза им пытаясь открыть. Люди вовсе не слепы. Дайте им информацию, причём верифицируемую без запредельной сложности - выводы сами сделают.

[Gvozd]

[b]orc[/b], ну-ну, где там ваши [s]бабки с подъезда[/s] микробиологи? Что они там по поводу ПДФок сказали?



[b]Maxv[/b], ну, можно часть вообще не знать и ссылаться на британских учёных или друзей каких-то. В данном случае чем больше я копаюсь, тем ближе к истине становлюсь. Вот Фэйт хорошую инфу подкинула - что химия с действием антибиотиков называется антибактериальные химиопрепараты. Как только человек в тему зашёл, уже положительный эффект имеется - буду теперь знать что антибиотики природного происхождения, а химия в другую категорию входит. Впрочем дела это не меняет - у нас тут видоизменённый штамм, резистивный к куче антибиотиков.

И да! Нашёл таки. В характеристике Бета-лактамазы вписаны и пеницилин входит в эту группу, поэтому пеницилин и был в списке журналиста. Весь список перебрал - ничего не мог понять как туда пеницилин попал, думал журналист налажал, а сел и почти сразу разобрался. Но эта характеристика также присуща другой, похожей палочке, поэтому возможно и той что мы разбираем.



Ну выгляните на улицу и посмотрите на особей одного с вами биологического вида. Именно что люди слепы, а вдобавок глупы, недальновидны и мелочны. В массе, естественно. А ещё лучше - зайдите в любую наливайку/подворотню/дискотеку и посмотрите на людей там. Да даже обычный зомбоящик массы смотрят, а не смотрят единицы. Вопрос же не в единицах, а в массе людей. Вон 93-ый в России отлично показал что и слепы и глухи и боязливы.

Хотя да, приятно что есть ещё люди. Зашёл, к примеру, Сибирский Тролль, начал цифрами оперировать - приятно, видно что человек не воду гонит, а открыл Вику, сравнивает лошадиные силы движков, находит списки потопленных кораблей и делает на основе этого умозаключения. Сказка! Не отсебятина, а основанное на данных умозаключение.

[orc (архив)]

Gvozd! Я вообше не еамереволся вам отвечать, но



1)[quote]где там ваши бабки с подъезда микробиологи[/quote]-- незнаю как вы, а лично я отрицательно отношусь к людям,оскорбляющих мои друзей и их профессиональные знания.



2)[quote]Вы, конечно, все равно не поверите[/quote]--так и случилось.



3)[quote]убедить вас в ложности созданной вами картины мира не удастся ибо для вас это предмет не доводов а веры.В силу этого я просто не буду учавствовать в флеймах на данную тему.[/quote]

[chebmaster]

[quote]В силу этого я просто не буду учавствовать в флеймах на данную тему.[/quote]

[quote]Потому, нельзя кидаться с воплями на людей, глаза им пытаясь открыть.[/quote]

Воистину.

Гвоздь, ещё раз изучите принцип "не кричи 'волки' ". Механика сходная. Ещё немного - и этот тред превратится в монолог, и мне придётся его пропалывать, как единственному здесь модератору. А я этого не хочу, у меня и без того забот выше крыши.



[quote]- приятно, видно что человек не воду гонит, а открыл Вику, сравнивает лошадиные силы движков,[/quote]

Но вообще-то, кто-то (не будем показывать пальцем) должен был сам всё это сделать, прежде чем инфу простынями постить. Иначе это слегка отдаёт попыткой всех раззадорить, чтобы всё изучили и аргументировали за тебя.



Непроверенной информации в Сети и так слишком много, чтобы её плодить. Бороться с тропом "[url="http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/DidNotDoTheResearch"]не изучил[/url]" - долг каждого сознательного форумчанина. Ибо знания только тогда сила когда они верные.

[Gvozd]

[b]Cheb[/b], кто-то, показывать пальцем не надо, это и сам прекрасно в той-же теме делал. Аргументированно, доходчиво, приводят цифры, данные, ссылки на источники. Заглянем в темку, проверим кто больше информации привёл, чтобы не было "изучили за тебя"? Я даю человеку наводку изучить вопрос чтобы не только я оперировал не отсебятиной, исключительно ради этого. По крайней мере это показывает что человек разбирается в вопросе или, хотя бы, хочет разобраться. У нас дискурс, так дискурс ведётся осознано, подтверждая свои слова данными. Перечитайте то, что я написал по вопросу, который обсуждается сейчас, я не дал данных? Не привёл ссылки? А также, пожалуйста, откатите на пару страниц назад и взгляните кто у нас флейм начал. Именно флейм и именно по данной тематике, которую мы сейчас обсуждаем. Можно также поискать переход на личности в этой теме, не относящийся к тому о чём мы спорим, думаю модератору не надо давать № поста?

Тема не превратится в монолог до момента, когда хотя бы два человека в ней общаются. Мне задают вопросы - я отвечаю по мере возможностей. Со мной не согласны? Я объясняю свою позицию, привожу данные, ссылаюсь на источники, привожу ссылки и информацию, прошу человека изучить другие источники и противопоставить мне другую информацию, хотя бы так. А в конце концов задаю вопрос - если не так, то, опираясь на эти данные, как тогда? "А в ответ тишина-а-а" и задаётся следующий вопрос, по другой теме, песня повторяется. Чем не диалог? Мало данных или мы спорим не опираясь ни на что? А это у меня мало данных в сообщениях? Если нет, то какие тогда ко мне претензии? Я веду осознанный диалог и жду ответа. В конце концов на теме написано что это флудилка, разве нет?



orc, вы вообще намеревались меня там в чёрный список кинуть, или нет? Так "будь или не будь, сделай же что-нибудь". Пришли, затеяли пару споров и не собираетесь отвечать, интересно. Или спорьте обосновано, как вариант, без нападок. Я, ведь, не привожу безымянные источники и не ссылаюсь на подружку Дашу, которая закончила университет Мечникова на факультете микробиологии, вы, ведь, не сможете проверить это. Есть даже акроним "ОБС" для подобного, лурканите. Думаю европейский институт с данными, раскладами, рапортами изучения эпидений, википедия - более точные источники. А я так не получил ни одной ссылки на подобный ресурс и до сих пор жду что там ответят ваши знакомые микробиологи на характеристики вируса. Вдруг вы предоставите такую серьёзную выкладку что я поверю. А пока у вас "слов нет" я жду. Можно не писать бессмысленные посты-препирания, переходите сразу к делу, обосновано, по научному, я жду.

[chebmaster]

[quote]В конце концов на теме написано что это флудилка, разве нет?[/quote]

Воистину



[quote]Я, ведь, не привожу безымянные источники и не ссылаюсь на подружку Дашу, которая закончила университет Мечникова на факультете микробиологии,[/quote]

Перечитать и оценить как это звучит. Есть два варианта трактовки: а) ссылка на реальную Дашу и б) плохо завуалированное оскорбление.



[quote]А по поводу Пёрл Харбора я уже приводил слова офицера, служившего там, который утверждал что всё было дико подозрительно и высока вероятность того что их кинули там.[/quote]

А ещё непростительной ошибкой было бы расценивать США как единое целое. Это конгломерат лебедя, рака и щуки и если Пёрл-харбор - подстава, то вполне вероятно, что одна фракция подставила другую. Даже если они соглашались, что войны не избежать - одним могло быть выгодно начать раньше, другим - позже.



А по поводу бактериев всяких... Я так скажу. Достаточно посмотреть на калибр политиков нынешних, вроде Саркози того же, и сразу ясно - что такие не могут не быть марионетками. А уж каким манером их дёргают за ниточки, и кто там пытается спутывать и передёргивать - это мелкие технические подробности. Условия есть, желающие найдутся, способы придумают. Путина им в дышло.



И всё, мне больше не интересно об этом.

[Climhazard]

[quote]А по поводу Пёрл Харбора я уже приводил слова офицера, служившего там, который утверждал что всё было дико подозрительно и высока вероятность того что их кинули там.[/quote]

Я бы к его словам относился с изрядной долей скептицизма, ибо обложавшись - первейшее дело найти крайнего. Вроде как и не обложались, а пали жертвами злобного заговора. Вдвойне здорово если козел отпущения не может обвинение опровергнуть. И тут, конечно, особо круто рулят мертвецы - вали на них все что хочешь, фиг оправдаются.

[orc (архив)]

Вот это я понимаю--КОТ!!! Ночной кошмар Ранмы.

[Faith aka Tsu.K.E. (архив)]

будто очень много офицер мог знать, особенно по поводу подоплёки приказов, спущенных "сверху". так ему и сказали. слухами, конечно, земля полнится, но вы уверены, что это применимо к военной тайне, коими являются все приказы до их оглашения нижестоящим подразделениям?

[Gvozd]

[b]Climhazard[/b], как вариант. Но этот офицер указывает на сильное попустительство, с которым он был связан, например отзыв авианосной группировки и приказ(который он узнал через года) полученный японцами - атаковать если только авианосцев нет, т.е. если не могут дать сдачи.

Пост №54 темы про Гитлера.



Также был некий Дж.Маршалл, который заранее подал в Вашингтон доклад о перехваченной японской информации. Время пошло на часы, но его дело застопорили. Или это он так утверждает, что тоже может быть ложью.

Яковлев Н.Н. Пёрл-Харбор, 7 декабря 1941 года. Быль и небыль. — М.: Политиздат, 1988[spoiler][size=1]Члены комиссии знали о существовании «чуда», однако не проявили никакого любопытства к этим материалам и не истребовали их. О. Робертс заявил после войны: «Я бы не потрудился прочитать перехваченную японскую документацию, даже если бы она была нам показана. ...Мне нужно было знать только одно — были ли командующие извещены о критической ситуации». Доклад комиссии был представлен президенту на просмотр и утвержден им.



24 января 1942 года доклад был опубликован. В первой части расхваливались политические и военные руководители США. «Государственный секретарь, — говорилось в докладе, — выполнил свои обязанности, подробнейшим образом информируя военное и военно-морское министерства о международной обстановке и в деталях сообщая им о ходе и возможном окончании переговоров с Японией. Военный и военно-морской министры полностью выполнили свои обязанности, часто совещаясь с государственным секретарем и друг с другом, сообщая начальникам штабов армии и флота о переговорах с Японией и об их существенных последствиях». Все факты истолковывались в пользу Вашингтона...



17 декабря назвали «козлов отпущения» — X. Киммель и У. Шорт были сняты со своих постов...



22 февраля 1942 года Киммель в письме на имя Старка (разумеется, не в связи с этим случаем!) заметил: «Следует подождать суждения истории, когда все факты можно будет предать гласности. Но я полагаю, что было бы справедливо, если бы военно-морское министерство не делало ничего больше, чтобы еще сильнее разъярить народ против меня». Однако травля продолжалась. 1 марта 1942 года с большим шумом объявили, что Киммель и Шорт увольняются в отставку, а в дальнейшем, когда позволят «общественные интересы и безопасность», их предадут суду военного трибунала. Это решение означало, что оба должны будут объяснять свои действия или бездействие военным судьям, а до тех пор молчать. Короче говоря, Киммелю и Шорту заткнули рот...



Бросив по адресу Киммеля и Шорта серьезные обвинения, власти, по всей вероятности, дальше встали в тупик. Обвиненные со своей стороны вели себя в высшей степени достойно. Люди отнюдь не молодые, они не стали в одиночестве растравлять раны, а занялись делом. Судостроительная фирма в Нью-Йорке в июне 1942 года взяла на работу Киммеля. Он возглавил проектирование и постройку плавучих доков, остро необходимых для кампаний войны на Тихом океане. Шорт с сентября 1942 года — глава отдела перевозок компании Форда в штате Техас, которая была занята исключительно военным производством.

Киммель, естественно, готовился к процессу. Он потребовал в конце 1943 года от военно-морского министерства документы, касавшиеся предыстории Пёрл-Харбора. Ему ответили, что документов масса, их соберут, но пока интересы безопасности не позволяют передать их адмиралу.

Тут Киммелю протянул руку помощи «безумный гений» Саффорд. С началом войны его повысили в звании, а в феврале 1942 года сняли с должности главы ОП-20-Дж. Не потому, что он не справлялся, место понадобилось родственнику пробивного офицера. Саффорд отныне был волен досыта заниматься любимым делом — криптоанализом, который, видимо, побудил его к размышлениям.



Возвращаясь мысленно к 7 декабря 1941 года, он, по всей вероятности, подверг события анализу и пришел к поразительным выводам. Вашингтон не сообщил на Гавайи важную информацию, прежде всего о «чуде». От этого заключения один шаг до мысли о том, что ее «утаивали» от Киммеля злоумышленно. Открытие опасное! Посему Саффорд, вступивший в переписку с Крамером, продолжавшим работать на Гавайях, пользовался шифром собственного изобретения. В феврале 1944 года он явился к Киммелю, заявив, что адмирал «жертва самого грязного заговора в истории флота и у меня есть доказательства этого»...



Составители «доклада меньшинства» решительным образом разошлись с мнением большинства объединенной комиссии конгресса. Сенаторы Брестер и Фергюсон дали исторический обзор событий в канун Пёрл-Харбора, из которого явствует, что нападение Японии не могло быть неожиданностью для американского правительства. Конкретными виновниками катастрофы они назвали Ф. Рузвельта, Г. Стимсона, Ф. Нокса, Дж. Маршалла, Г. Старка, Л. Джероу, X. Киммеля и У. Шорта...



Работа объединенной комиссии конгресса не положила конец горячей дискуссии в американской историографии вокруг вопроса о вступлении Соединенных Штатов в войну. В письме составителям сборника документов о Пёрл-Харборе, увидевшем свет в конце 1962 года, Киммель высказался категорически: «Мне никогда не дали возможности полностью ознакомиться с архивами о Пёрл-Харборе, хранящимися в военно-морском министерстве и Белом доме. Мне отказали в разрешении просмотреть так называемую папку Белого дома, в которой, по-видимому, находятся послания Рузвельта и Черчилля... По моему мнению, хотя, конечно, я лицо заинтересованное, нет никаких сомнений в том, что м-р Рузвельт знал о плане японцев напасть на флот в Пёрл-Харборе и дату планировавшегося удара и сознательно утаил эту информацию от командующих на Гавайях, чтобы атака состоялась». [/size][/spoiler]Хотя да, Киммель - заинтересованное лицо, пытающееся оправдаться. Однако чем дальше, тем хуже и хуже выворачиваются на изнанку документы. И Пёрл Харбор в послевоенное время стал отличным политическим полигоном, на котором сначала говорилось одно, а потом совершенно другое. Однако это не отменяет того что всё это выглядит жуть как стрёмно с любой точки зрения.



[b]Faith[/b], нет, конечно, не мог. Офицер - существо подневольное. Кинули бы на убой, он бы и не знал. Подставили бы, он бы и не знал. Однако он заявлял что пробивался в Вашингтон за пару часов до событий и его дело отложили в виду... завтрака. Может оправдывается, конечно.

На Вике, к примеру, пишут что это была превентивная атака чтобы лишить американцев кораблей, которая буквально вынудила США вступить в войну. А потери в кораблях мизерные - 4 линкора, 4 миноносца, которые потом подняли и восстановлены. Авианосцы то отвели куда-то.

Было бы легче разобраться, если бы эти события не стали политической игрушкой и не покрылись бы тоннами лжи и переворачиваний фактов.



[b]Cheb[/b], не поверите, я говорю о реальной Даше. Я её не встречал последние пару месяцев, соответственно и не ссылаюсь на неё.

[orc (архив)]

[quote]«Вы пытаетесь объяснить злонамеренностью то, что является результатом обычной глупости»[/quote] Роберт Энсон Хайнлайн.



[quote]Многие журналисты очень падки на теорию заговора правительства. Я вас уверяю, их материалы получались бы куда более достоверными, если бы они твердо придерживались теории, что правительство облажалось.[/quote]Бернард Ингам



На этом действительно все!

[Gvozd]

[quote]Пол Кругман, Нобелевский лауреат, экономист из Принстона и ведущий колонки Нью-Йорк Таймс, заявил ... что [b]для того, чтобы избежать углубления экономического спада США, нужно тратить деньги в таких же масштабах, как это было времена Второй Мировой Войны[/b].

«Что нам сейчас нужно – так это экономический эквивалент войны». «На самом деле Великую Депрессию свела на нет программа многочисленных общественных расходов, более известная под именем Второй Мировой Войны».



Оригинал: aul Krugman: U.S. Economy Needs 'The Financial Equivalent Of War' [url="http://www.huffingtonpost.com/2011/09/28/paul-krugman-spending_n_984921.html"]http://www.huffingtonpost.com/2011/09/28/p...g_n_984921.html[/url]

Перевод [url="http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/16271-"]http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/16271-[/url]



Цитата[spoiler]Он заявил, что войны в Ираке и Афганистане, хотя и затратные, несравнимо малы по отношению к производительности страны, и, по этому, не оказали стимулирования – «это не достаточно большие затраты». Стоимость войн в Ираке и Афганистане достигали всего лишь 1.2 процента ВВП, в то время, как война во Вьетнаме была почти в 2 раза дороже – 2.3 процента по данным Блумберга.

«У нас не было своего рода агрессивной политики, как со стороны Федерального Резерва, так и со стороны Федерального Правительства, к которой взывает текущий долговой кризис».



Кругман заявил, что он полагает, что Федеральный Резерв должен напечатать дополнительно денег, чтобы ускорить инфляцию на уровне «выше среднего» в ближайшие пять лет, и в результате повышения цен, снизить как безработицу, так и долги. Нависание долгового бремени домохозяйств привело к удлинению периода экономического спада. До сих пор ответные действия Федерального Резерва были «маргинальными», например последнее решение о перераспределении портфеля ценных бумаг стоимостью 400 миллиардного долларов в пользу долгосрочных ценных бумаг, выводя из краткосрочных. Он утверждает, что 400 миллиардов – хватит только на один зуб для мультитриллионного рынка бондов США.



Кругман не единственный экономист, защищающий идею того, чтобы Федеральный Резерв вызвав инфляцию, ускорил экономический рост. Экономист из Гарварда Кеннет Рогофф утверждает, что умеренная инфляция поможет спасти США от потерянного десятилетия, списав некоторую часть долгов домохозяйств. Рогофф сказал в интервью Boston Globe, что пока было бы идеальным для банков простить одним и реструктурировать долги других покупателей жилья. До сих пор, масштабной реструктуризации не было, так что инфляция будет следующим наилучшим выбором, который позволит потребителям сойти выползти из под горы долгов и снова начать тратить деньги.



Кругман рассказал о своей озабоченности, что возможный развал Евросоюза и банкротства европейских банков могут иметь угрожающие последствия для восстановления американской экономики, наподобие тех, которые были вызваны крахом главного австрийского банка Credit-Anstalt в 1931, из-за чего «великая Депрессия стала Великой». В настоящее время у Евросоюза нет «пожарных шлангов», чтобы эффективно бороться с кризисом суверенного долга.[/spoiler][/quote]



Антиресно девки пляшут... Действительно - кому война, а кому мать родна. Куда вторгаться-то? Сирия? Санкции не получились на этот раз - их забраковали. Иран? Кишка тонка, они не сегодня-завтра среднюю дальность запустят, снабжённую грязными, но рабочими, урановиками и залив будет надёжно прикрыт. А если не выдюжат? Китай такую возможность тоже не упустит, зря они что-ли авианосцы скупали и самолёты с ракетами запиливали. В общем патовая ситуация - нужна серьёзная война и практически у всех уже есть ОМП. КНДР тоже какими-то ракетами балуется да под землёй уран обогащает.

Хотя посмотрим, возможно они найдут более мирный способ выхода из своего кризиса. Утопить кого-то, к примеру.

[Climhazard]

[quote], зря они что-ли авианосцы скупали[/quote]

Целый один? Ну да, американцы в ужасе.



[quote]и самолёты с ракетами запиливали[/quote]

Хрен знает как там с ракетами, но самолеты у киатйцев нормальные тольок те, которые у нас покупали. Свое, скажем так, пока еще не катит.



[quote]В общем патовая ситуация[/quote]

Да нет, в общем-то. США вполне могут тот же Китай поделить на ноль - это вопрос скорее политической воли. Закидать китайцев ОМП вполе себе можно. накрыть промышленные сектора, благо ЕМНИП у них там все скучковано, потом так же накрыть крупные города... Тут впрос тольок в том,ч то что нибудь да в ответ прилетит наверняка. И хотя, скорей всего в глобальном плане ушерб будет не так серьезен, президент при котором это случиться - скорей всего политический труп (а может не только политический). А оно ему не особо хочется.