О "катане": очередно большое недопонимание.

[Xelloss (архив)]

Клим а от тебя я кроме предложений куда то поити вообше никаких доводов не услышал.

[Climhazard]

[quote]Клим а от тебя я кроме предложений куда то поити вообше никаких доводов не услышал.[/quote]

Извини,но иметь дело с человеком который считает что вутц это способо ковки оружия из проволоки и при этом все его доводы в пользу этого заключаються в фразе [i]*Climhazard ты не прав.Я не чего не путаю.*[/i],я не хочу...Мало того,что гониш чуш,но еще и настаиваеш на ней.В Бобруйск.



ЗЫ.Исторический факт.В "Слове о Полку Игореву" часть русских войнов вооружена булатными саблями.А некоторые тут "Катаны,катаны".



ЗЫ2.Кселоса в игнор.Вы уверены ? Уверен.

[Ветер (архив)]

[b]Xelloss[/b]

Я долго смеялся. Читайте историю. На крайняк предыдущие посты.

[vic-vic (архив)]

Кстати, а вы заметили, что во многих современных фильмах на историческую тему сшибка двух армий выглядит так: две здоровые оравы дико орущих мужиков несуться друг на друга как стадо бизонов. Видимо авторы сих творений ореинтировались на фильмы про ВОВ, где солдатам действительно надо было пробежать простреливаемую дистанцию и вступить врукопашную, когда враги уже поостерегуться палить из огнестрельного оружия, боясь задеть своих.

В реальии, отряды противоборствующих сторон неспешно сближались друг с другом. В определенном построении, а не огромной бесформенной лавиной.

[Доброжелатель (архив)]

[b]vic-vic[/b]

Вообщето это не совсем так!!! Армии действительно сходились медленно, но только до определенного расстояния, а вот тут уже нападающие начинали делать свое ускорение, в хорошо обученной армии войны бежали ровно не ломая линию. тем более на короткий дистанция лук становится не так эффективен...

А о катане можно почитать здесь [url="http://"]http://istina.rin.ru/fight/text/4221.html[/url]

[Roger Wilco (архив)]

[quote]Видимо авторы сих творений ореинтировались на фильмы про ВОВ, где солдатам действительно надо было пробежать простреливаемую дистанцию и вступить врукопашную, когда враги уже поостерегуться палить из огнестрельного оружия, боясь задеть своих.[/quote]

Ну, это только русские так в ВОВ воевали.



[quote]В реальии, отряды противоборствующих сторон неспешно сближались друг с другом. В определенном построении, а не огромной бесформенной лавиной. [/quote]

Особенно поражают идиотизмом кавалерийские атаки в экранизации LoTR...



Киношников вечно заносит в крайности, либо идеальные шахматные построения, либо побоища орд дикарей.

В этом плане радует фильм Lionheart.

[Siberian-Troll (архив)]

Ня, полистал тут умные книжки...

Оказытся: был у японцев ламинат и самурайские юми они композитные кожа-жилы-дерево(хорошее спец дерево)-бамбук.

Второе - как и йоменов, самураев натаскивали как бобиков, с младенчества.

3 - лишь юми имеет ассиметчичную форму и японцы модернизили его 2 тысячелетия подряд...

арбалеты и монгольские композитники они повертели и выбросили.

хотя арбалеты были: а) магазинные б) компактные.



Вы сравниваете элитные монгольские луки знати и рядовые юми асигару. знатные самураи позволяли себе более крутые извраты...

[Maxv (архив)]

Троль, а рыцарское войско под Лигницей исключительно монгольская знать расстреливала?



[quote]монгольские композитники они повертели и выбросили.[/quote] Что, собственно и странно. Ну эффективнее были луки в тренированных руках, чем огнестрельное оружие, до появления реальных многозарядников и нарезного оружия, эффективнее. Тем не менее, за мушкеты японцы сразу ухватились. Может, дело действительно было в том, что лук - это классическое оружие самурая, а самураи предпочитали драться один на один. А мушкетами вооружали вспомогательные войска, те дворянских тонкостей не знали и валили всех подряд. Монгольские композитники были эффективны в монгольских же руках, "хватай чаще, стреляй дальше". Требуется связка - монгольский лук плюс лучник-несамурай. Представить себе дайме 13 века, который "унизился" бы до того, чтобы организовать подразделение собственных "монголов" после столь показательного поражения монголов оригинальных, действительно сложно.

[Xelloss (архив)]

Для дураков.Предлагаю не считать источником слово о полку игореве.Булатными мечами у нас назывались мечи которые были скованы на востоке.У нас его не ковали!Потом шел ты сам в баню.



Японццы ухватились по тому что лук эфективней именно в тренированых руках.Но что бы они(руки стали такими) должно проити ошутимое время.Что бы научить стрелять из мушкета надо тренироваться не очень долго.По этому они за это и ухватились как в прочем и европеицы.Это позволяла качественно увеличить размеры армий.К тому же при стрельбе залпом недостаки точности исчезали.



2Клим после твоих заявлений о фламбергах я с тобо разговаривать не буду потому как ничего ты не знаешь кроме школьной програмы по литературе.

[Xelloss (архив)]

[url="http://www.mirf.ru/Articles/?715"]http://www.mirf.ru/Articles/?715[/url]

[url="http://www.mirf.ru/Articles/?636"]http://www.mirf.ru/Articles/?636[/url]

[url="http://www.mirf.ru/Articles/?270"]http://www.mirf.ru/Articles/?270[/url]

Прочитать эти статьи рекомендуеца всем любителям русской литературы.

Это не серьезные издания,но пока что в оргументах пердыдушей стороны тоже небыло ничего серьезного.

[Ветер (архив)]

[b]Xelloss[/b]

Прочитал. Бред. Автор имеет крайне поверхностные знания и о мечах и о истории, не говоря уж о том, что никогда не держал в руках ничего тяжелее перочинного ножа. Впрочем, с формальной логикой он тоже не дружит - следовало бы исследовать тот факт, ПОЧЕМУ в разных регионах преобладало то или иное оружие, а не уповать на сложность изготовления. В искусстве изготовления различных средств убивания друг друга человеческая раса идет не по пути наименьшего сопротивления, а по пути качественному. Иначе до сих пор бегали бы с обломками берцовых костей - они делаются легче всего.



P.S. Можешь не отвечать, дискутированть не буду

[Maxv (архив)]

[quote name='Xelloss' date='29 Aug 2005, 11:51']Но что бы они(руки стали такими) должно проити ошутимое время.

[right][post="89983"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]



Года хватит, чтобы натренировать стрелка, который сможет быть эффективным в группе. С таким луком на дистанции мушкетного выстрела середины 16 века. От него не требуется идеальная точность. Стрельба, считай, прямой наводкой. Ни угол не надо учитывать, ни ветер. Натягивай тетеву да отпускай. На такой дистанции не требуется навороченный элитный композитник. Можно чего попроще да понадёжнее.

[**Архив**]

Пользователь Guest отсутствовал в базе форума Миката.



Ты из лука стрелял?

К тому же тоже самое для мушкета месяц!Потому что там навел зарядил выстрелил...Это еще проше...

[**Архив**]

Пользователь Guest отсутствовал в базе форума Миката.



Ветер я не хочу с вами дескутировать.Потому что никто из вас мне не дал ссылки не на одну статью.



ЗЫ Сравнивать надо лучшее образчы оружия что бы определить какой лучше а не серииные.В краинем случае есть такое произведение Валькирия.Написанное со знанием истории.Посмотри как там описываеться прямой мечь главной героини.

[Maxv (архив)]

[quote name='Guest' date='30 Aug 2005, 10:33']Ты из лука стрелял?

К тому же тоже самое для мушкета месяц!Потому что там навел зарядил выстрелил...Это еще проше...

[right][post="90163"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

А я не о себе. Но за год, если бы приперло, натягивать лук и стрелять в нужном направлении научился бы. Блин, припёрло бы, научился и за месяц. Вопрос стимула А стимулировать в средневековой Японии умели.



И хрен там было ТАК просто стрелять из тогдашних мушкетов. Их заряжать упреешь. Минуту минимум, и это оптимистичная оценка. Потом стрельба. Когда появился колесцовый механизм, а? Сколько японских фильмов про Сэнгоку и воцарение Токугавы не смотрел, сплошь фитильные образцы юзаются. Просто, да? На упор эту хрень поставь, фитиль запали... Куда уж проще. Точность обалденная. Со всеми операциями любой крестьянин справится, после месяца обучения, естественно

[Maxv (архив)]

И я не пытаюсь сравнивать эффективность мушкета и монгольского лука. На момент знакомства с монгольским луком мушкет в Японии был недоступен. И для сравнения надо брать японский юми. Монгольский лук в сравнении с ним - всё равно что мушкет. И весь интерес в том, почему его не стали использовать.

[Climhazard]

Статьи ? Ну вот,к примеру [url="http://www.sasory-kan.nm.ru/_private/stal.htm"]"Сталь самураев"[/url],довольно интересная стаья.

[Siberian-Troll (архив)]

10 тыщ монголов, 500 знатных элитаров в сводном отряде личной гвардии (личном племени хана)

что денег и ресурсов не хватит? а опосля стрел пушай мясо на кониках остальынх валит.

они могут тоже луки таскать, классом похужее. Лошадки, они не бронированы, а при выстреле на макс дистанцию стрела сверху валится. Ей лошадка больше всадника. По крики лодадки рыцарей бронированы...

они СВЕРХУ бронированы? як мониторы 2 мировой?



Массовые побоища времен секигахары велись между ТРЕМЯ враждующими родами, у каждого из которых был мега контингент призывников. в 13 веке этого не было - была уйма мелких дайме и самураев. А вооруженные крестьяне им в сад камней были не нужны. Вот тогда самураи с юми на лошадке и рулили. 25-30 чел на лошадях в темпе засыпали стрелами деревушку, других 25-30 чел, 3-4 кораблика монголов.

В рукопашно-абордажной схватки в заливе (забыл как он там звался) монголы практически не успели выбраться на берег, и их рубали на кораблях. Это и привело к созданию мега-клинков но-дати на "монгола напополам" поюзать композитные луки мега-стадом ан полгоризонта они не успели. Максимум взвод монголов вылез на берег, но самураи их слили, скорость стрельбы была самураев была выше, число тоже.

курьезные короткие луки повертели в руках, обозвали айновским порождением, и выкинули...

Но не любили они айнов...

[Climhazard]

Чисто интерсено,на сколько кг был средний юми ? Я слышал что могольские луки были примерно равны русским,то биш где то на 80 кг(!)...А вот юми ?

[Siberian-Troll (архив)]

55-80, некоторые 100, судя по реконструкциям, но в них никто не верит.

как и в клинок в 2,7 метра, лежащий в одном из храмов...



дар богам, блин...