ChebMaster.com board

[quote]Мы способны выжить почти три секунды в атмосфере солнца.[/quote]

Если только в фотосфере или хромосфере. В их способность выжить три секунды в короне я не верю в принципе.

Почему не в короне? Сэйлор-воины, согласно канону СР, обладают немеряной устойчивостью к радиации. Они же изначально космические существа, было бы глупо если бы им могла нанести вред такая мелочь, как, например, радиационные пояса.

А материал короны такой разреженный, что температура роли особой не играет, львиная доля теплообмена будет через излучение.



Но да, имелась в виду фотосфера.



P.S. Я решил избавиться от некорректно прижившегося слова "сэнси", и отныне буду его выпалывать где только встречу. Если где-то не обойтись буду применять приставку "сэйлор" как в СМ-аниме каноне.

[quote]Почему не в короне?[/quote]

Потому что там минимальная температура (в коронарных дырах), ЕМНИП, 600000 К. В иных местах вплоть до 25000000 К.

[quote]...так, какие сибирские йокаи могут там водиться?[/quote] Пожалте по ссылке "якутская мифология", а можно и самому что-нибудь досочинить. Кто нужен из нечисти для драматического эффекта, того и поселяй в [b]БУЛГУННЯХАХ [/b](это сопки с вечной мерзлотой внутри, чисто якутская деталь пейзажа)

[quote]В иных местах вплоть до 25000000 К[/quote]

Ну не надо до такой уже степени к физике подходить. Корона разрежённая, и на деле наверняка гораздо холоднее фотосферы с её 6КК. Вон, температура газа в том заможае где сейчас летят Вояджеры - тысячи градусов. И что? В этом заплутонье стылом метан затвердевает, и без обогрева аппараты давно бы окочурились.[/color][/font]

Так что советую очень скептически подходить к любым запредельным температурам, указанным для межпланетных и межзвёздных газов. Потому что на деле эта температура показывает лишь скорость полторамолкул на кубометр, которые совершенно погоды не делают. Зуб даю, в короне холоднее чем в фотосфере, поскольку в короне излучение приходит только со стороны солнца, а в фотосфере - со всех сторон.



Для [url=http://csep10.phys.utk.edu/astr162/lect/sun/photosphere.html]справки[/url]: давление в нижней части фотосферы - около 15% от земного, в верхней - полпроцента. Надо полагать, в короне оно намного, намного меньше. Теплопередача от газа к абсолютно холодному телу (коим можно приближённо считать любой инородный предмет типа Сэнси) будет пропорциональна давлению (для [url=http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/kinetic/idegas.html]идеального газа[/url] n/V пропорционально P/T, где n - число молекул). Т.к. значение имеет не средняя энергия скорость молекул (ака температура) а общая энергия, передаваемая соударениями молекул (пропорциональна давлению).



Не помню формул теплопередачи, приму что пропорциональна разнице температур, помноженной на давление (если кто помнит физику - пусть поправит). Также закрываю глаза на тот факт, что водородно-гелиевая атмосфера должна иметь совсем иную теплоёмкость, чем азотно-кислородная.



Тогда количество теплоты, получаемой в верхних слоях фотосферы будет ((4465 - 310) * 0.0068) + 37 = 28 + 37 = 65

(где 310 - температура Сэнси в градусах Кельвина, 37 - Цельсия)

То есть, поясняю, эффект от пребывания в верхних слоях фотосферы (если ты экранируешь излучение, являющееся основным переносчиком тепла) эквивалентен пребыванию в воздухе нагретом до 65 градусов цельсия. Это не только Сэнси, это обычный человек выдержит. А корона с её миллионами градусей - ещё холоднее. Если экранироваться от аццкого теплового излучения (экраном из тугоплавкой фольги, например) то в короне можно и замёрзнуть (т.к. будешь излучать своё тепло в космос).



О. Нашёл. [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Corona[/url]The corona is 10[sup]−12[/sup] times as dense as the photosphere"[/url]. Ага. 10 в -12 степени плотность, это при температуре 25 миллионов, что где-то в 5000 раз выше средних температур фотосферы. Общий эффект нагрева будет 5*10^3/10^12... Упс. Даже делить не буду. Это холодный-прехолодный вакуум с добавлением злючих, опасных для здоровья высокоэнергетических частиц.

Перешли пожалуйста мне свой зуб почтой . Все источники утверждают что температура хромой и фотосферы измеряется максимум десятками тысяч кальвин. Температура короны в среднем сто раз выше чем фото и хромосфера.

Эээ? См. расчёты выше. Одна температура, без теплоёмкости, не значит ровно ничего. Так как для нас имеет значение не она, а количество теплоты передаваемой некому объекту, оказавшемуся в данной среде. Сунь руку в печку с температурой воздуха градусов 150. Ничего смертельного. А теперь сравни с маслом, нагретым до той же температуры. Сунешь?

Температура, напомню, одинаковая.



Повторяю последний раз, корона такая разрежённая, что может своим миллионом градусов подтереться, её тепловое воздействие на помещённый в неё объект будет близко к нулю.



Я уже показал, что воздействие на девушку-волшебницу помещённую во внешние слои солнца (что фотосферу, что корону) будет в подавляющей степени определяться излучением, температурой этого излучения, и коэффициентами отражения тела и сейфуку. Непосредственная теплопередача от разрежённых газов будет иметь на этом фоне вес пера (от примерно сотни эквиваленых градусов нагретого воздуха на первой сотне километров фотосферы, до примерно тысячи в глубине, и тысячные доли градуса выше температуры тела в короне).

Сомнительно по причине того что ты считает корону как обычный газ, в на деле там высокоионизированная плазма. Плюс сильнейшие магнитные поля и прочее. Надо будет дома пересмотреть.

Сливаю оффтоп из темы по аннулированой судьбе...

Плюс уважаумый Cheb забыл еще про такую деталь как перенос энергии излучением. Плюс отвод проникшего тепла.

[quote]Плюс уважаумый Cheb забыл еще про такую деталь как перенос энергии излучением.[/quote]

Нет, я таки доказывал что ключевую роль играет перенос энергии излучением. А все остальные механизмы переноса энергии на этом фоне имеют вес пера.



Световой поток в котором мгновенно плавится сталь складывается с аналогом горячей сауны, дающим ноль целых хрен десятых прибавки.



Тут важно понять механику.

Хммм.... Похоже причина в том что я невнимательно прочел ваш пост ( . Впрочем о фотосфере [url="http://www.astronet.ru/db/msg/1188588"]http://www.astronet.ru/db/msg/1188588[/url] Только вот вопрос отвод проникшего тепла так и остался. Даже с учетом отражения. (И что-то мне подсказывает, что СМ идеальным отражателем не является(разве что для школьной программы и университетского курса)).И да, вроде все их щиты оптически прозрачны.

Таки там не все так просто. Плотность коронарного газа разная, и температура в миллион кельвинов это "средняя по больнице". И, судя по всему, чем выше плотность коронарного газа, тем выше температура. Так что - смотря куда попадешь наверное.

Ну... [url="http://ientist.com/article/dn13835-spacecraft-to-fly-into-suns-corona-for-first-time.html"]вот это вот[/url] должно пролететь [i]сквозь[/i] корону (когда денег наконец наскребут)

[quote]And because the spacecraft will be embedded inside the corona, instruments don't ever have to point directly at the Sun. [/quote]

Но тепловой щит плоский, только от света.



Думаю, это в некоторой степент отвечает на вопрос.

Ссылка не срабатывает.

Комета вроде как пролетела через корону солнца и ничего так, отделалась испугом и потерей своего хвоста.