Posted: 03 Mar 2005, 12:54Если кто не в курсе, что за архив, то он [url="http://ranma-fanfics.yukka.info/arh/"]тут[/url] 
Page 1 of 3
Posted: 03 Mar 2005, 12:54Posted: 03 Mar 2005, 13:00Только txt. Места занимает в три раза меньше, не требует посторонних монстрообразных программ для просмотра.
Posted: 03 Mar 2005, 13:50да txt удобнее и меньше весит и открыть быстрее.
Posted: 03 Mar 2005, 13:52Ох, давайте ещё в формате PowerPoint хранить! А что, красиво, можно каемочку добавить... 
Только текст!
Только текст!
Posted: 03 Mar 2005, 17:09HTML, однозначно. И нам, переводчикам, не придётся мудохаться, внося каждое исправление по два раза, и картинки можно приложить...
Posted: 03 Mar 2005, 17:47Не, или txt или doc. (Кстати, доки народились из-за тебя, Cheb )
Doc удобнее создавать (особенно, когда - как в ДНР, например - встречаются в тексте стихотворные фразы или текст в две колонки). В доке можно для длинных фанфиков создать оглавление.
По поводу размера провела эксперимент:
Исходный док: 1 945 088
Исходный тхт: 908 548
Зазипованный док: 496 810
Зазипованный тхт: 387 318
)Doc удобнее создавать (особенно, когда - как в ДНР, например - встречаются в тексте стихотворные фразы или текст в две колонки). В доке можно для длинных фанфиков создать оглавление.
По поводу размера провела эксперимент:
Исходный док: 1 945 088
Исходный тхт: 908 548
Зазипованный док: 496 810
Зазипованный тхт: 387 318
Posted: 03 Mar 2005, 21:08Тогда уж лучше RTF. Формат не менее мощный, но, вроде как, считается универсальным (его и Тотал коммандеровский Листер берёт, и под Линуксом, вроде, есть чем читать...)
Posted: 03 Mar 2005, 22:17[quote name='Cheb' date='3 March 2005']Тогда уж лучше RTF.
[right][post="70818"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Ок, и что скажут остальные по этому поводу?
[right][post="70818"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Ок, и что скажут остальные по этому поводу?
Posted: 04 Mar 2005, 06:27[b]Lana[/b]
[quote]Ок, и что скажут остальные по этому поводу?[right][post="0"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]Тихонько выругаются, нэ?
TXT! 
Текст там двумя колонками тоже пускать можно. Аккуратно выровнять по краям, и получится маленький файлик, который можно запихнуть в любую «читалку».
[quote]Ок, и что скажут остальные по этому поводу?[right][post="0"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]Тихонько выругаются, нэ?
TXT!
Текст там двумя колонками тоже пускать можно. Аккуратно выровнять по краям, и получится маленький файлик, который можно запихнуть в любую «читалку». Posted: 04 Mar 2005, 08:31Пользователь Guest отсутствовал в базе форума Миката.
Формат RTF, конечно, в какой-то степени универсален, но и размер файла, он увеличивае здорово.
Разница между архивами не очень большая, поэтому все равно, что будет внутри doc или txt.
Формат RTF, конечно, в какой-то степени универсален, но и размер файла, он увеличивае здорово.
Разница между архивами не очень большая, поэтому все равно, что будет внутри doc или txt.
Posted: 04 Mar 2005, 09:39Тогда я за doc. Почему?.. Как я уже высказывался выше, преобразовывать в txt _каждый раз_ когда вносишь поправку (да и вообще возиться с преобразованием, при котором Ворд часто глючит, а курсив теряется) - непозволительная роскошь для меня, переводчика.
[quote]Аккуратно выровнять по краям,[/quote]
И [i]кто[/i] этим будет заниматься, вручную?.. Пушкин?
Перевод для меня - быстрый и лёгкий процесс, ограниченный только скоростью попадания пальцем мпо клавишам. А оформление - дополнительная возня.
Перетащить текст мышкой на готову html форму, или склеить главы в том же Ворде - это я согласен. Возиться, подгоняя лишний раз форматирование - нет.
И [i]моё[/i] слово [i]увесистее[/i].
[quote]Аккуратно выровнять по краям,[/quote]
И [i]кто[/i] этим будет заниматься, вручную?.. Пушкин?
Перевод для меня - быстрый и лёгкий процесс, ограниченный только скоростью попадания пальцем мпо клавишам. А оформление - дополнительная возня.
Перетащить текст мышкой на готову html форму, или склеить главы в том же Ворде - это я согласен. Возиться, подгоняя лишний раз форматирование - нет.
И [i]моё[/i] слово [i]увесистее[/i].
Posted: 04 Mar 2005, 11:12[b]Cheb[/b]
[quote]И кто этим будет заниматься, вручную?.. Пушкин?[right][post="0"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]Вообще-то... вообще-то выравнивание плайнтекст умеет большинство редакторов. Первое, что пришло в голову - TheBat! умеет.
[quote]Перевод для меня - быстрый и лёгкий процесс, ограниченный только скоростью попадания пальцем мпо клавишам. А оформление - дополнительная возня.[right][post="0"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]Alt+J в Бате много больше времени займет? Зато подумай, какая армия читателей скажет тебе спасибо за экономию их трафика!
[quote]И моё слово увесистее.[right][post="0"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]Я так люблю гигантов...
[quote]И кто этим будет заниматься, вручную?.. Пушкин?[right][post="0"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]Вообще-то... вообще-то выравнивание плайнтекст умеет большинство редакторов.
Первое, что пришло в голову - TheBat! умеет. [quote]Перевод для меня - быстрый и лёгкий процесс, ограниченный только скоростью попадания пальцем мпо клавишам. А оформление - дополнительная возня.[right][post="0"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]Alt+J в Бате много больше времени займет?
Зато подумай, какая армия читателей скажет тебе спасибо за экономию их трафика! [quote]И моё слово увесистее.[right][post="0"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]Я так люблю гигантов...
Posted: 04 Mar 2005, 11:20[quote name='Cheb' date='4 March 2005']И кто этим будет заниматься, вручную?..
[right][post="70862"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Вот на самом деле лично для меня тоже в это все упирается.
[i]Как это не странно, на всякое оформление и т.п. уходит много времени. Увы...[/i]
А rtf весит примерно столько же сколько весит doc.
[quote name='Сэн' date='4 March 2005']Вообще-то... вообще-то выравнивание плайнтекст умеет большинство редакторов.
[right][post="70866"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
У Ланы ручки-крючки и Лана это делать не научилась.
Я перевожу в формат "просто текст" и все форматирование теряется.
[right][post="70862"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Вот на самом деле лично для меня тоже в это все упирается.
[i]Как это не странно, на всякое оформление и т.п. уходит много времени. Увы...[/i]
А rtf весит примерно столько же сколько весит doc.
[quote name='Сэн' date='4 March 2005']Вообще-то... вообще-то выравнивание плайнтекст умеет большинство редакторов.
[right][post="70866"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
У Ланы ручки-крючки и Лана это делать не научилась.
Я перевожу в формат "просто текст" и все форматирование теряется.
Posted: 04 Mar 2005, 12:12[b]Lana[/b]
[quote]У Ланы ручки-крючки и Лана это делать не научилась.[right][post="0"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]Хочешь, научу?
Или давай я у тебя оформистом поработаю?
[quote]У Ланы ручки-крючки и Лана это делать не научилась.[right][post="0"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]Хочешь, научу?
Или давай я у тебя оформистом поработаю?
Posted: 04 Mar 2005, 12:34[quote name='Сэн' date='4 March 2005']Хочешь, научу?
Или давай я у тебя оформистом поработаю?
[right][post="70875"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
И то и другое с превеликой радостью
Или давай я у тебя оформистом поработаю?
[right][post="70875"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
И то и другое с превеликой радостью
Posted: 04 Mar 2005, 19:11[quote]Вообще-то... вообще-то выравнивание плайнтекст умеет большинство редакторов.[/quote]
Моя версия Ворда при применении этой фичи (экспорт как форматированный текст) на больших текстах сглючивает, и хоть вылетает не всегда, но что многие слова крякозябрами заменяет - это обязательно. (взгляните только на "Сэйлор Ранко" в архиве - сразу эти потёртости на тексте увидите)
Предупреждая дальнейшие вопросы - нет, в остальном мне эта версия Ворда исправно служит вот уже больше пяти лет, и менять её на новую я совершенно не намерен.
[quote]Alt+J в Бате много больше времени займет?[/quote]
И что я ещё Бат какой-то себе ставить должен?.. Напоминаю: ситуация зашла в тупик. Свободного места на разделе, где Виндовс сидит, не осталось совершенно - установка новых приложений невозможна. Создавать на диске новый раздел и переустанавливать Виндовс вместе со всеми программами, что делать смысла нет - всё равно это ещё раз придётся делать, когда новый винт приручу. Который сейчас нельзя использовать, потому что старая БИОС его определяет неправильно - нужен апгрейд. На поповинчатый апгрейд я не согласен - поэтому нужно баксов 500 или больше. А я ленюсь, и зарабатываю медленно. И нет, перепрошивать БИОС я категорически не согласен - мать и так уже дышит на ладан, как говорится - её не трогаешь, она и не воняет. Короче ближайшие месяца два изменения конфигурации и установка новых программ невозможны.
Моя версия Ворда при применении этой фичи (экспорт как форматированный текст) на больших текстах сглючивает, и хоть вылетает не всегда, но что многие слова крякозябрами заменяет - это обязательно. (взгляните только на "Сэйлор Ранко" в архиве - сразу эти потёртости на тексте увидите)
Предупреждая дальнейшие вопросы - нет, в остальном мне эта версия Ворда исправно служит вот уже больше пяти лет, и менять её на новую я совершенно не намерен.
[quote]Alt+J в Бате много больше времени займет?[/quote]
И что я ещё Бат какой-то себе ставить должен?.. Напоминаю: ситуация зашла в тупик. Свободного места на разделе, где Виндовс сидит, не осталось совершенно - установка новых приложений невозможна. Создавать на диске новый раздел и переустанавливать Виндовс вместе со всеми программами, что делать смысла нет - всё равно это ещё раз придётся делать, когда новый винт приручу. Который сейчас нельзя использовать, потому что старая БИОС его определяет неправильно - нужен апгрейд. На поповинчатый апгрейд я не согласен - поэтому нужно баксов 500 или больше. А я ленюсь, и зарабатываю медленно. И нет, перепрошивать БИОС я категорически не согласен - мать и так уже дышит на ладан, как говорится - её не трогаешь, она и не воняет. Короче ближайшие месяца два изменения конфигурации и установка новых программ невозможны.
Posted: 04 Mar 2005, 20:22Кумулятивный ответ всем сторонникам *.doc: Фанфик - это прежде сего текст. Если переводчику (и хостеру) лень этот текст форматировать, значит нужно плюнуть на вычурное форматирование (кому оно к чертям нужно?), забить на Ворд и Блокнот и заюзать что-нибудь что нормально умеет две вещи: работать с большими текстами, и делать автоподверстку. Найти кучу подобных прог размером менее 100кб несложно, так что даже для антикварных винтов проблем такой объем проги не составит. Я для подобных целей давно и успешно используюу UltraEdit (занимает 2мб), но для задачи редактирования фанфиков его возможности избыточны.
Если же лень настолько, что даже вопли ужаса от потенциальных читателелей (которым не только предстоит качать в месте с текстом кучу майкрософтовских "улУчшений и углУблений", не еще и (кошмар!) придется лишний раз запускать Ворд (что, согласитесь, само по себе способно вогнать в депрессию, а наиболее впечатлителиных и в петлю....)) не могут ее побороть, то можно просто задействовать для преревода в TXT добрых людей (благо добровольцы уже нашлись).
HTML как альтернатива TXT в принципе подойдет, но факт остается фактом: ФАНФИК ЭТО ТЕКСТ. Так что городить лишнее ради мнимых "удобств переводчика" (именно мнимых - при грамотно подобраном софте никаких проблем не будет) особого смысла нет. RTF, безусловно, НАМНОГО предпочтительней DOC, но, опять же - на кой черт фанфику финтифлюшки в оформлении? Это только отвлекает от содержания, и по большому счету мешает читать (привыкнув к шрифту своего текст-вьюера всякое "вольно-изящное оформление" жутко раздражает и немедленно и безжалостно искореняется).
В общем, я за TXT всеми конечностями.
Если же лень настолько, что даже вопли ужаса от потенциальных читателелей (которым не только предстоит качать в месте с текстом кучу майкрософтовских "улУчшений и углУблений", не еще и (кошмар!) придется лишний раз запускать Ворд (что, согласитесь, само по себе способно вогнать в депрессию, а наиболее впечатлителиных и в петлю....)) не могут ее побороть, то можно просто задействовать для преревода в TXT добрых людей (благо добровольцы уже нашлись).
HTML как альтернатива TXT в принципе подойдет, но факт остается фактом: ФАНФИК ЭТО ТЕКСТ. Так что городить лишнее ради мнимых "удобств переводчика" (именно мнимых - при грамотно подобраном софте никаких проблем не будет) особого смысла нет. RTF, безусловно, НАМНОГО предпочтительней DOC, но, опять же - на кой черт фанфику финтифлюшки в оформлении? Это только отвлекает от содержания, и по большому счету мешает читать (привыкнув к шрифту своего текст-вьюера всякое "вольно-изящное оформление" жутко раздражает и немедленно и безжалостно искореняется).
В общем, я за TXT всеми конечностями.
Posted: 04 Mar 2005, 22:23[quote name='Saizo' date='4 March 2005']финтифлюшки в оформлении
[right][post="70897"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Речь ведь идет в первую очередь не о финтифлюшках. [b]Мне [/b]например удобнее, когда название или номер главы хоть как-то выделено (пусть звездочками, мне все равно). Когда сноски в конце главы можно найти, не пролистывая все очень-очень внимательно. Вот об этом идет речь.
[b]Мне [/b]в плане запуска без разницы - док или тхт. Ленивая Лана кликает два раза на название и нужная прога стартует сама.
Не встречала еще компа, на котором не стоит Ворд.
Вот размер да - размер очень весомый аргумент.
Повторюсь про "мнимые" удобства переводчиков:
Они не мнимые. Это отнимает много времени сейчас. Да. Я уже признала, что ручки у меня кривые. Я не отрицаю, что эту проблему можно решить.
А вообще, помощники это решение проблемы.
[right][post="70897"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Речь ведь идет в первую очередь не о финтифлюшках. [b]Мне [/b]например удобнее, когда название или номер главы хоть как-то выделено (пусть звездочками, мне все равно). Когда сноски в конце главы можно найти, не пролистывая все очень-очень внимательно. Вот об этом идет речь.
[b]Мне [/b]в плане запуска без разницы - док или тхт. Ленивая Лана кликает два раза на название и нужная прога стартует сама.
Не встречала еще компа, на котором не стоит Ворд.
Вот размер да - размер очень весомый аргумент.
Повторюсь про "мнимые" удобства переводчиков:
Они не мнимые. Это отнимает много времени сейчас. Да. Я уже признала, что ручки у меня кривые. Я не отрицаю, что эту проблему можно решить.
А вообще, помощники это решение проблемы.
Posted: 05 Mar 2005, 13:58[quote]Речь ведь идет в первую очередь не о финтифлюшках. Мне например удобнее, когда название или номер главы хоть как-то выделено (пусть звездочками, мне все равно). Когда сноски в конце главы можно найти, не пролистывая все очень-очень внимательно. Вот об этом идет речь.[/quote]Хм... Все это в обычном тексте сделать ничуть не сложнее чем в *.DOC'е...
[quote]Мне в плане запуска без разницы - док или тхт. Ленивая Лана кликает два раза на название и нужная прога стартует сама.[/quote] Если для TXT стартует "Блокнот", то твою нелюбовь к этому формату я очень хорошо понимаю. ^_-
[quote]Вот размер да - размер очень весомый аргумент.[/quote]Но все-таки второй по важности. Первый - крайнее неудобство для читателя самого формата.
[quote]Doc удобнее создавать (особенно, когда - как в ДНР, например - встречаются в тексте стихотворные фразы или текст в две колонки).[/quote]
Текст в две колонки это экзотика, как часто в фиках он тебе попадался? А со стихами проблема вообще непонятна - чем простой текст им мешает?
[quote]В доке можно для длинных фанфиков создать оглавление.[/quote]А текст можно разбить на отдельные файлы - по главам. Ничуть не менее удобно, тем более что зазиповать их всех можно в один файл и скачать потом одним кликом...
[quote]Мне в плане запуска без разницы - док или тхт. Ленивая Лана кликает два раза на название и нужная прога стартует сама.[/quote] Если для TXT стартует "Блокнот", то твою нелюбовь к этому формату я очень хорошо понимаю. ^_-
[quote]Вот размер да - размер очень весомый аргумент.[/quote]Но все-таки второй по важности. Первый - крайнее неудобство для читателя самого формата.
[quote]Doc удобнее создавать (особенно, когда - как в ДНР, например - встречаются в тексте стихотворные фразы или текст в две колонки).[/quote]
Текст в две колонки это экзотика, как часто в фиках он тебе попадался? А со стихами проблема вообще непонятна - чем простой текст им мешает?
[quote]В доке можно для длинных фанфиков создать оглавление.[/quote]А текст можно разбить на отдельные файлы - по главам. Ничуть не менее удобно, тем более что зазиповать их всех можно в один файл и скачать потом одним кликом...
Posted: 05 Mar 2005, 14:59[quote name='Saizo' date='5 March 2005']Хм... Все это в обычном тексте сделать ничуть не сложнее чем в *.DOC'е...
[right][post="70938"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Не сложно, если надо выделить одну фразу. А теперь просто представь сколько уйдет времени, чтобы обработать больше 1000 страниц.
[quote name='Saizo' date='5 March 2005']А текст можно разбить на отдельные файлы - по главам.
[right][post="70938"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Можно. Но для подсчета страниц я собираю все в один файл. Мне придется делать двойную работу.
Я не против txt [color="gray"](и я уже поняла, что большинство именно за этот формат)[/color]. Но хотелось бы слышать конкретные предложения по поводу ускорения процесса, а не фразы типа "ничуть не сложнее", "переводчику лень текст форматировать"...
[right][post="70938"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Не сложно, если надо выделить одну фразу. А теперь просто представь сколько уйдет времени, чтобы обработать больше 1000 страниц.
[quote name='Saizo' date='5 March 2005']А текст можно разбить на отдельные файлы - по главам.
[right][post="70938"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Можно. Но для подсчета страниц я собираю все в один файл. Мне придется делать двойную работу.
Я не против txt [color="gray"](и я уже поняла, что большинство именно за этот формат)[/color]. Но хотелось бы слышать конкретные предложения по поводу ускорения процесса, а не фразы типа "ничуть не сложнее", "переводчику лень текст форматировать"...