ChebMaster.com board

by **Vasy (архив)** » 13 Jan 2006, 21:21

[quote]А понятие ци раскручивали даосские мудрецы в компании с йогами[/quote]

Не тока они. Вообще-то "ци" считалась жизненой силой человека, а йоги насчитывают толи 9, толи 8 потоков этой самой.Т.е ци - это аналог души. Да и все энти мудреци йоги принадлежат какой-нибудь религии, которая это и проповедует!! X_X

by **chebmaster** » 13 Jan 2006, 22:05

Так скажем, они хотя бы пытаются свести вединую систему то, от чего "официальная" наука тупоголово отмахивается, даже не пытаясь исследовать. Или, скажете, такого быть не может?..

А как насчёт язвы желудка, истинную причину которой весь 20 век откопать не могли, потому что, видите-ли, "в желудочном соке ни одна бактерия не выживет"?.. Повернулась эта самая наука спиной, отмахнувшись как от невозможного, вот и залечивали людей насмерть дедовскими способами.

А потом очухались - и язву теперь чуть ли не с полпинка специализированным антибиотиком лечат.

То же может быть и насчёт всех этих чакр. Их, видите-ли "быть не может" - вот и не изучает никто.

by **Climhazard** » 13 Jan 2006, 22:29

[quote]Не тока они. Вообще-то "ци" считалась жизненой силой человека, а йоги насчитывают толи 9, толи 8 потоков этой самой.[/quote]

А ты ци с чакрами не путаеш?

[quote]Не тока они. Вообще-то "ци" считалась жизненой силой человека, а йоги насчитывают толи 9, толи 8 потоков этой самой.[/quote]

Странно... Концепция ци есть в любом виде восточного БИ. У каждого из них есть своя философия, но следов религиитам мизер.

by **Vasy (архив)** » 13 Jan 2006, 22:53

[quote]Их, видите-ли "быть не может" - вот и не изучает никто.[/quote]

Наша наука находится в не то что зачаточном, вообще в никаком состояниии по отношению ко всем этим вещам!... Вот и отмахиваются стандартной формулировкой!! X_X

by **Vasy (архив)** » 13 Jan 2006, 22:59

[quote]Странно... Концепция ци есть в любом виде восточного БИ. У каждого из них есть своя философия, но следов религиитам мизер.[/quote]

Практически любое сверхестественное человеку свойственно присваивать каким нибудь высшим силам(бог,НЛО). А желание во что-то верить по моему заложена в нас генетически(или еще как)!!! *^_^*

by **Vasy (архив)** » 13 Jan 2006, 23:01

[quote]А ты ци с чакрами не путаеш?[/quote]

мож и путаю *^_^*

Точно не помню!!!

by **inkelyad (архив)** » 13 Jan 2006, 23:58

[quote name='Vasy' date='13 Jan 2006, 23:21']То же может быть и насчёт всех этих чакр. Их, видите-ли "быть не может" - вот и не изучает никто.

[right][post="165232"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

Чакр в природе не существует. Так же как и интегралов, производных, комплексных и отрицательных чисел да и самих чисел тоже. Но это не значит, что всем этим нельзя пользоваться. А не изучают чакры из за того, что нужных методов мышления для работы с этой абстракцией в головах нет. Не обучены.

by **Vasy (архив)** » 14 Jan 2006, 01:16

[quote]. А не изучают чакры из за того, что нужных методов мышления для работы с этой абстракцией в головах нет. Не обучены.[/quote]

Дело тут не в методах мышления, а вопрос в том - является ли это абстракцией. АВедь мысль тоже абстрактна - но именно она делаетчеловека человеком и жизнь реальной !!!.... *^_^*

И вообще пойду я спать! С этим двигом работы еще много, надо завтра(сегодня) сновымими силами в бой

! Да и ВСЕХ ЕЩЕ РАЗ С СТАРЫМ НОВЫМ ГОДОМ!!! Удачи и т.д и т.п!!!! *^_^*

by **Xelloss (архив)** » 14 Jan 2006, 02:39

Насчет таланта к БИ.

Один из лучших фехтовальшиков Времен Японской революции по совместительству так же ее главный руководитель Кидо Коин(честно мог ошибиться в имени),был очень слаб здоровьем и до лет 19(не помню точно) не занмался фехтованием.Позже уперся рогом и выучил.Стал мастером меча и головой одной из сильнейших фехтовальных школ того периода.Но выносливость его всегда подводила.И долго драться он не мог.Это об особенностях организма.

by **Xelloss (архив)** » 14 Jan 2006, 02:55

Насчет Ки и реально жизни.Была группа товаришией их знал(лично) моей тренер по рукопашке(Сразу оговорюсь человеку что то около 60 и по моему кондидат биологических наук или как там это называеться).И он мне про них расказывал что они просто в совершенстве овладели вроде бы просто й вешью уходом с линии атаки.Так про них ходили слухи что экстрасенсы и блин невидимыми становяться.так что....

Про лист об голову...Я конечно все понимаю но головой что то ломать просто глупо.

by **Xelloss (архив)** » 14 Jan 2006, 03:00

Насчет современной науки.

Понимаете давно уже ученые определились что подлежат иследованиям тока повторямые явления.А эти явления почему то в лабороториях не повторяються.Эстрасенсорные явлени почему то происходят тока там где это изучить нельзя.По этому и не изучаються.

by **chebmaster** » 14 Jan 2006, 06:34

Обленились, короче, задницы жирные отрастили, которые от стула отрывать лень...

Но, с другой стороны, то исследование, что сейчас "Комсомольская правда" ведёт?.. Они, вроде как, в мозгах уже что-то наэнцефалографили...

by **Maxv (архив)** » 14 Jan 2006, 11:36

[quote name='Vasy' date='13 Jan 2006, 21:21']Да и все энти мудреци йоги принадлежат какой-нибудь религии, которая это и проповедует!!

[right][post="165232"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

Проповедовать религию и служить конкретным интересам - вещи, мягко говоря, разные. Есть церковь (духовенство), которая может иметь свои собственные цели, не обязательно совпадающие с проповедуемой религией. А есть собственно религия. И вообще, есть также мнение, что в область сверхестественного людьми относятся те вещи, над которыми у них нет контроля. Продвинутые же религии (буддизм, в особенности дзэн, христианство) делают упор на создании в человеке чего-то такого, чему будут похрен всякие внешние обстоятельства, типа власти, бандитов и погоды.

Однако всё это лирика, даосы однозначно никому не служили (если служили, то это были не настоящие даосы *^_^*

)

by **Shuttle (архив)** » 14 Jan 2006, 17:07

[quote]Эстрасенсорные явлени почему то происходят тока там где это изучить нельзя.По этому и не изучаються.[/quote]

Более того - не признаются наукой. Не надо думать, что все ученые идиоты. Кроме того не забываем про разведку и военных. Если бы из этого что-то можно было выжать уже бы давно разобрали парочку уникумов на атомы с целью узнать чё у них там внутри *^_^*

[quote]Стал мастером меча и головой одной из сильнейших фехтовальных школ того периода.Но выносливость его всегда подводила.И долго драться он не мог.Это об особенностях организма[/quote]

Гм, техника это хорошо никто не спорит но сам же говоришь - долго драться не мог. Так что это подтверждает мою точку зрения.

by **Vasy (архив)** » 14 Jan 2006, 17:25

[quote]. Если бы из этого что-то можно было выжать уже бы давно разобрали парочку уникумов на атомы с целью узнать чё у них там внутри[/quote]

Думаю что уже разобрали, и не одного. А если чо и нашли, молчат как партизаны. *^_^*

by **Igor (архив)** » 14 Jan 2006, 19:13

[quote name='Xelloss' date='14 Jan 2006, 03:00']Обленились, короче, задницы жирные отрастили, которые от стула отрывать лень...

Но, с другой стороны, то исследование, что сейчас "Комсомольская правда" ведёт?.. Они, вроде как, в мозгах уже что-то наэнцефалографили...

[right][post="165330"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

Как профессиональный биохимик и онкобиолог, настоятельно призываю не принимать зачастую безграмотные писульки в газетах в качестве достаточного источника для выводов о "тупой косной ... ... официальной науке" и "реальных энтузиастах науки, которым официалы перекрывают финансирование" - козленочком станешь... Нужны конкретные примеры бреда из того, что я видел, например, в КП или АиФ (с обоснованием бредовости на уровне школьных азов) или анализ грамотности или неграмотности того, что видел ты - могу.

Если хочешь нормальной информации, общения с исследователями и нормальной оценки консерватизма/отношения к новому - вполне доступно, конференций, семинаров и т.п. много проходит и во многих местах вполне можно "позрительствовать" на халяву.

by **Xelloss (архив)** » 15 Jan 2006, 01:15

Нет не подтверждает.Потому что Мастер меча и глава одной из 4 сильнеших школ того времени просто так не даеться.У него не было физических данных к этому но он смог этого добиться.Хотя организм расположен к этому не был.Это к тому что скорость ракции(с)Шатл.Еще ничего не решает.

Да именно по тому и не признаеться что к сожлению не поддаеться изучению.В науке все очень просто если эффект получен только одним человеком,а другими не пошучаеться то он не признаеться.

Хотя имеються прициденты.Женшина могла двигать предметы.Так ееочень даже активно изучали.К сожелению иследования на сколько я знаю мало что дали.плюс ко всему она давольно рано умерла.(Иточник вполне надежный)

by **Xelloss (архив)** » 15 Jan 2006, 01:17

ИЗ личного опыта.У професора с моей кафедры брали интерьвью.Так потом он его как прочел так заголову схватился..Все переврали.Журналисты народ безграмотный.

Еще более безграмотно по ним судить о том что происходит с наукой.Чеб прежде чем делать заявления про косность овладей проблемой.

by **chebmaster** » 15 Jan 2006, 02:42

Насчёт косности - я уже приводил конкретный пример с бактериальной природой язвы желудка. И узнал я об этом отнюдь не из газет. Просто заметил, что врачи, вдруг, по тихому, перешли на новую технологию. На своей шкуре знаю - у меня хронический гастрит был, пока его этим новым методом не вылечили.

[quote]Это к тому что скорость ракции(с)Шатл.Еще ничего не решает.[/quote]

А разве она, извините, не накачивается точно так же, как мускульная сила?.. Организм же - штука адаптивная.

by **Climhazard** » 15 Jan 2006, 02:46

[quote]Еще более безграмотно по ним судить о том что происходит с наукой.Чеб прежде чем делать заявления про косность овладей проблемой.[/quote]

Кселлос, давай уж будем честными. Есть такое... Сколько теорию суперструн мучали? Не желали признавать что она не оражает сути. И ведь в конце концов все равно пришлось от нее избавиться...

ChebMaster.com board

Powerlevel

Who is online